Добавлено (05.07.2009, 12:45)
---------------------------------------------

Добавлено (05.07.2009, 12:48)
---------------------------------------------

Добавлено (05.07.2009, 12:52)
---------------------------------------------

Добавлено (05.07.2009, 12:57)
---------------------------------------------
Хотелось бы узнать мнение знатоков.Жду ваших коментариев.

Ты все правильно сделал, просто вы немного не поняли друг друга: человек спросил о плотности посадки. Сколько рыбы в данном бассейне?

Это очень хорошо. Но мне показалось, что пузырьков слишком мало. Эти фото Вы делали на работающем скиммере? Производительность Вашего скиммера по воздуху 8 кубов в час( http://www.aqua-medic.de/seawater/ru/25/T10000/ ). Т. е. если Вы ставите одни камни (без инжектора) то должны обеспечить min 8 кубов воздуха. С учетом того, что этот скиммер изначально морской, а Вы ставите его на пресную воду, подачу воздуха целесообразно увеличить до 9-10 кубов. Еще раз посмотрел фото – пузырьков крайне мало. В средней части скиммера вода должна быть похожа на молоко (от пузырьков). На фото нет ничего похожего.
На верхнем фото к скиммеру подходят 3-и трубы. 2-е темные и одна светлая. Темные это слив светлая подача. Насос включен на циркуляцию. Правильно? И не видно инжектора. Где он стоит?

Fo Атаман

Флотатором выводится вся органика. Остатки корма, фекалии, протеиновые оболочки бактерий и сами бактерии. На фото коричневая жидкость – результат работы флотатора. Еще частично выдувается аммиак. Кроме того на выходе вода насыщенна кислородом. Отпадает необходимость насыщать воду кислородом в БФ.

nobody, Если я правильно понимаю, то УЗВ может жить и без флотатора? А если он есть, то он что-то улучшает или подменяет? Позволит ли наличие флотатора уменьшить объем биофильтра или отказаться о барабана?

Добавлено (06.07.2009, 19:30)
---------------------------------------------
АТАМАНУ...Я не обижаюсь. и вы тоже простите если что.У Проскуренко написоно что скимер один из лучших филитров которыи на 100поцентов фильтрует дерьмо из рыбных басеинов . в то время когда барабаныи всего лиш на 40 процентов ето при том что ему периодично нужна промывка.Так как рыбоводы предпочитают барабаныи фильтр отсюдова вывод что скимер как мех фильтр не кем по настояшиму долгое врем не использовался.А лишних заморочек для рыбовода когда у него все хорошо. некто нехочет. По етому я решил попробовать но думаю что я кое что в моем скимере буду менять но об етом потом.Асеичас я прошу просто помоши у знатоков. если кто чтото знает подскажите с удовольствием по експерементируем.Одна голова хорошо а много форумчан лучше.С.ув.Alex999-

Добавлено (06.07.2009, 19:43)
---------------------------------------------
NOBODY-У большенства рыбоводав стоят мех барабаные фильтра. отсюдого и вывод что без флотатора-если ты имееш в виду скимер- обоитись можно но нагрузка на биафилтр однозначьно будет больше.Отказоватся от барабана не стоит тем более замены на сегодняшнии день нету точьнеи есть но ето втом случае если у вас много деняг.А воопше зависет от многих факторов.

Добавлено (06.07.2009, 20:13)
---------------------------------------------
NABOBY-Вы были правы у меня нет инжектора. Ятолько что прочитал. Инжектор стоит только не AQUA Medic 20000.Уменя простая крыльчатка .Ето потверждает мои догадки .Надо думать как можно скореи купить мощьныи компресор и распылитель и тогда возможно вода примет цвет молока.

Вы понимаете совершенно правильно. Без скиммера можно обойтись. И я думаю 95% (может быть и 98%) пресных УЗВ обходятся.

Если скиммер будет устойчиво работать – однозначно да.

Вопрос конечно интересный… ) Мое мнение такое…
Барабан удаляет из воды довольно крупные фракции. Без барабана крупные какашки, частицы корма и т. д. пойдут в скиммер. Все скиммеры используют насосы. Насос будет превращать какашки в пыль. Часть этой пыли уйдет в БФ. Что не есть гут. На мой взгляд, целесообразно перед скиммером ставить фильтр (префильтр). Это может быть отстойник, или безнапорный гидроциклон, или другое. Лишь бы убирал крупные фракции. И барабан ставить в этом случае не нужно.

Добавлено (06.07.2009, 22:19)
---------------------------------------------
nobody, А если в качестве динамического движителя воды в флотаторе использовать аэрлифт?

Вы правы. Вот конструкция Вашего скиммера.

http://www.aqua-medic.de/ru/service/pdfs/TB%205000%20alle.pdf

Обратите внимание на позицию 7. Это крыльчатка примерно такой конструкции: http://www.aquapro-m.ru/big_fot....00.html
Она и делает водно-воздушную смесь. А инжектор (поз. 12) с большим натягом можно назвать инжектором.

Вертикальные флотаторы и есть эрлифт. Только для усиления эффекта флотации воду подают сверху, а забирают снизу. Но можно и наоборот. Эффект будет ниже.

Флотатор хорошая штука, но его очень сложно настраивать.

Здесь есть одна проблема. После УФ ламп или озона получаем протеиновый коктейль из оболочек бактерий. Поэтому где целесообразнее ставить УФ или озон (до БФ или после) большой вопрос. Мне кажется, что лучше до (как в прудах). Классики считают что после.

Добавлено (06.07.2009, 22:45)
---------------------------------------------
Атаман,

Что самое смешное - так и делают. )

Добавлено (06.07.2009, 22:51)
---------------------------------------------
Kazantsev,

На мой взгляд. идеальный вариант – вдувать озон в флотатор вместе с воздухом.

Да. Из морских флотаторов такое г-но лезет… )

Считаю, что озон надо давать ДО. Биофильтр будет не так загружен, добросовестно скушает мочевину и доест остатки бактерий. В конце все равно должна быть мех.очистка. Антибактерецидные лампы хороши после биофильтра.

Добавлено (06.07.2009, 23:14)
---------------------------------------------
А нельзя ли оксигенатор заменить на чудную штуку с "покоцанным" рабочим колесом?

Это называется провокация. )

Возможно. Насосы с хитрыми импиллерами (правильно импеллер, но привычка), это 2-а в одном флаконе. Насос и инжектор. Где-то видел инжекторные оксигенаторы для прудов. Найду, ссылку выложу.

Сейчас у нас снова идет речь об озоне, есть определенные мысли, но говорить об этом конкретно еще рановато.

Инжекционные оксигенаторы на глаза не попались. Но они работают по такому, же принципу: http://www.buildshop.ru/product_3492.html
Вот эти, похоже, братья:
http://www.jeelex.ru/catalog/aerator/
http://vodoem.su/view/4/0/21/
Интересно кто у кого передрал?
В этих аэраторах можно подавать кислород вместо воздуха или во всасываемый воздух добавлять кислород.

Но если плотность посадки в Вашем пруду достигла такого уровня что аэрации недостаточно, а нужна оксигенация то я бы поступил следующим образом. Взял насос, который на выходе давал 0,04-0,05 МПа при нужном объеме прокачиваемой воды. На выходе насоса поставил инжектор (ссылки я выкладывал), на воздушный ввод инжектора подал чистый кислород, форсунки поставил на глубине 3-4 метра. КПД по кислороду будет намного выше, чем на приведенных выше ссылках.

Но я думаю, что оксигенация пруда Вам не понадобиться. Иначе же рыбы будут мешать Вам плавать… )

Вполне прокатит, но можно подумать и о пластике

Я неправильно тебя понял. Не подумал, что речь идет о насосе.
А кислород надо подавать после насоса. Иначе кислород скушает насос.

Думаю, почему Атаман так подробно интересуется флотацией, биофильтрацией и прочим? Неужели для пруда? Все время подмывало спросить, а не построил ли он слева от своего замечательного пруда, какой-нибудь павильон с УЗВ?
Построил… ) Или построит… )

Но это меняет дело на 180 градусов.. Может даже на 181.. )

Позже отпишусь..

Атаман прикидывается атаманом. На самом деле он партизан

Пытаюсь понять - что это означает?

Согласен… )

Fo Атаман

Для УЗВ я не советую городить оксигенатор на инжекторах. Лучше используйте готовые (конус, индивидуальные для каждого бассейна) или сделайте сами, но без инжектора. Так будет надежнее.

В некоторых фонтанных насадках используют инжектор Беккета (для простоты Беккет). Беккет - лучшая система такого рода по показателю вода:воздух (почти 1:1). Беккет устанавливается на многие аппараты, включая скиммеры. Если Вам удастся подключить Беккет к своему скиммеру то результат должен быть лучше чем на фото.

Вы можете узнать производительность «Гейзера» по воде?